Wyrok NSA z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. I GSK 57/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia NSA Mirosław Trzecki Protokolant Ilona Szczepańska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 1608/13 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 1608/13 oddalił skargę J. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd rozstrzygał w następującym stanie faktycznym oraz prawnym:

Skarżący prowadził działalność gospodarczą pod nazwą "J. I.-E." w zakresie sprzedaży na rzecz podmiotów gospodarczych oraz osób fizycznych zakupionego wcześniej oleju opałowego, która była dokumentowana paragonami z kasy fiskalnej, fakturami VAT oraz oświadczeniami nabywców o przeznaczeniu oleju opałowego na cele opałowe.

Naczelnik Urzędu Celnego w W., po przeprowadzonym postępowaniu podatkowym ustalił, że 13 transakcji mających miejsce w maju 2009 r., nie spełniało warunków do zastosowania preferencyjnej stawki podatku akcyzowego przy sprzedaży oleju opałowego. W transakcjach stwierdzono, że w jednym przypadku osoba o nazwisku W. D. o kluczach identyfikacyjnych wskazanych w oświadczeniu, zgodnie z treścią oświadczenia będąca obywatelem czeskim, nie istniała (pozycja nr 1 tabeli zawartej w decyzji organu pierwszej instancji), w sześciu przypadkach wskazani w oświadczeniach będący obywatelami Czech nabywcy nie potwierdzili zakupu, a zatem, w ocenie organu, ich dane osobowe posłużyły rzeczywistemu kupującemu do złożenia oświadczenia (poz. 2, 3, 4, 5, 6, 9), w jednym przypadku osoba o wskazanych w oświadczeniu kluczach identyfikacyjnych, zgodnie z treścią oświadczenia będąca obywatelem czeskim w ogóle nie istnieje. Nie istnieje także podany w oświadczeniu adres (poz. 7), w pięciu oświadczeniach brak było danych określonych przepisami prawa, przy czym istniała możliwość identyfikacji osoby składającej oświadczenie (poz. 8, 10, 11, 12 i 13). Wady formalne tych 5 oświadczeń polegały na braku numeru dowodu osobistego lub nazwy i numeru innego dokumentu stwierdzającego tożsamość, braku wskazania rodzaju i typu urządzeń grzewczych.