Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. II FSK 3380/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 610/14 w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 27 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1.1. Wyrokiem z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 610/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 27 marca 2014 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.

1.2. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. wszczął i prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku Skarżącego na podstawie tytułów wykonawczych wydanych na podstawie dwóch decyzji z dnia 20 kwietnia 2012 r., dwóch decyzji z dnia 2 lipca 2012 r. oraz decyzji z dnia 28 sierpnia 2012 r., dotyczących zaległości podatkowych z różnych tytułów. Pismem z dnia 31 grudnia 2013 r. Skarżący zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. o stwierdzenie nadpłaty w zakresie podatków pokrytych ze środków pozyskanych w wyniku podejmowanych czynności egzekucyjnych i dokonanie zwrotu tej nadpłaty wraz z odsetkami oraz kosztami egzekucyjnymi i należnymi od nich odsetkami oraz o umorzenie postępowań egzekucyjnych na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 i pkt 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm., dalej zwana: "u.p.e.a."). Ponadto zobowiązany wniósł zarzuty na podstawie art. 33 pkt 1 i 6 u.p.e.a. Uzasadniając złożony wniosek Skarżący stwierdził, że decyzje będące podstawą wystawionych tytułów wykonawczych nie zostały mu prawidłowo doręczone, gdyż wszelkie przesyłki pocztowe adresowane na adres strony były doręczane matce podatnika bądź w miejscu jej zamieszkania, bądź w miejscu jej pracy w sklepie w G.. Nadto podniósł, że decyzje podatkowe były awizowane do skrzynki pocztowej matki. Niezależnie od wadliwości doręczenia samych decyzji podatkowych Skarżący stwierdził, że nie doszło do prawidłowego wszczęcia postępowań w tych sprawach, gdyż nie zostały mu doręczone postanowienia o ich wszczęciu.