Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. I FSK 568/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Izabela Najda-Ossowska, Protokolant Iga Szymańska-Wnęk, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "F." H.M. - spółka jawna z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Po 539/14 w sprawie ze skargi "F." H.M. - spółka jawna z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 15 kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "F." H.M. - spółka jawna z siedzibą w P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 7.200 (słownie: siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Po 539/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę "F." H. M. Spółka Jawna z siedzibą w P. (dalej skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 15 kwietnia 2014 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2008 r.

Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji podał, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia 22 listopada 2013 r. określającą skarżącej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za wymienione wyżej okresy rozliczeniowe .

W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia wskazał, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wszczął wobec skarżącej postępowanie kontrolne w zakresie prawidłowości rozliczeń w podatku od towarów od października 2008 r. do grudnia 2008 r. usług dotyczących wewnątrzwspólnotowych dostaw piwa na rzecz czeskiego kontrahenta - firmy "J." z siedzibą O., [...], Czechy. Na podstawie zebranego materiału dowodowego organ podniósł, że firmy świadczące usługi transportu piwa "D." H. , N. oraz Usługi Transportowe H. , [....], z hurtowni "Firma M." do czeskiego podmiotu nie dokonywały tych transportów w procedurze dostaw wewnątrzwspólnotowych, a dokumenty transportowe CMR oraz dokumenty towarzyszące przemieszczeniu towarów, stanowiące podstawę do zastosowania stawki "0%" podatku od towarów i usług odnośnie towaru wykazanego na fakturach wystawionych przez skarżącą, nie dokumentowały rzeczywistych transakcji.