Wyrok NSA z dnia 25 października 2016 r., sygn. II FSK 2815/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Nadzieja Karczmarczyk - Gawęcka, Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 1441/13 w sprawie ze skargi F. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 30 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi na rzecz F. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 900 (słownie: dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Łd 1441/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi F. [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 30 sierpnia 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 r., uchylił zaskarżoną decyzję. Ze stanu sprawy, przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że decyzją z dnia 27 września 2012 r. Prezydent Miasta L. określił spółce wysokość zobowiązania podatkowego za 2011 r. w wysokości 94.972,00 zł w podatku od nieruchomości. Odnosząc się do stanowiska spółki, że niektóre z budowli zostały uchwałą wyłączone z użytkowania, a ponadto nie mogą być wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej ze względów technicznych, organ pierwszej instancji wskazał, że powodem wyłączenia budowli z opodatkowania nie może być uchwała zarządu spółki o rezygnacji z wykorzystywania budowli w prowadzonej działalności gospodarczej, gdyż o istnieniu obowiązku podatkowego decydują okoliczności obiektywne, a więc nabycie i posiadanie nieruchomości, w tym budowli. Odnośnie komina znajdującego się w posiadaniu spółki, organ wskazał, że fakt wpisania tego obiektu do gminnej ewidencji zabytków nie stanowi podstawy do zwolnienia z opodatkowania, gdyż taki skutek wpisu może dotyczyć tylko gruntów i budynków. Organ podkreślił też, że w toku oględzin nieruchomości nie stwierdził wystąpienia względów technicznych.