Wyrok NSA z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. II FSK 601/14

Pojęcia całości techniczno – użytkowej nie można utożsamiać z rzeczą i jej częściami składowymi w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego. Ani prawo budowlane, ani u.p.o.l. nie odwołują się bowiem do art. 45 i art. 47 Kodeksu cywilnego. Tworzenie całości techniczno - użytkowej należałoby rozumieć jako połączenie poszczególnych elementów w taki sposób, aby zgodnie z wymogami techniki nadawały się one do określonego użytku. Nie można przy tym wykluczyć, że każdy z tych elementów może być samodzielnym obiektem, choć nie zawsze samodzielnie wykorzystywany będzie mógł być do określonego celu, budowla stanowić ma zaś całość techniczno - użytkową.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. [...] S.A. z siedzibą w W. (obecnie: O. [...] S.A. z siedzibą w W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 października 2013 r. sygn. akt I SA/Wr 1216/13 w sprawie ze skargi T. [...] S.A. z siedzibą w W. (obecnie: O. [...] S.A. z siedzibą w W.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 15 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1.1. Wyrokiem z dnia 3 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, o sygn. akt I SA/Wr 1216/13, oddalił skargę T. [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 15 listopada 2012 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r.

1.2. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w wyniku ponownego rozpoznania sprawy Prezydent Miasta L. decyzją z dnia 5 lipca 2012 r. określił Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2007 r. Organ I instancji uznał, że sporne linie kablowe podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Jednocześnie organ wskazał, że w toku postępowania postanowieniem z dnia 3 lutego 2011 r. powołał biegłego w celu sporządzenia wykazu budowli wraz z ich wartością za 2007 r. Z kolei postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r. organ ten wezwał podatnika do złożenia wyciągu z ewidencji środków trwałych ujętych w grupie 2 Obiekty inżynierii lądowej i wodnej i w grupie 6 Urządzenia techniczne Klasyfikacji Środków trwałych oraz wykazu budowli z podaniem ich wartości. Spółka nie przedstawiła tych informacji. W związku z tym organ podatkowy przyjął sporządzoną w dniu w dniu 31 marca 2012 r. opinię biegłego w celu stwierdzenia wykazu budowli wraz z ich wartością za 2007 r. znajdujących się na terenie gminy L. należących do Spółki. Opinia biegłego została uzupełniona w dniu 16 czerwca 2012 r., po przedstawieniu przez Skarżącą dodatkowych dokumentów. W odwołaniu Spółka zarzuciła, że organ nie podporządkował się wytycznym zawartym w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 992/08. W ocenie Skarżącej zgromadzony materiał dowodowy nie pozwalał na stwierdzenie, że wszystkie obiekty, które organ podatkowy opodatkował jako budowle, stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Ponadto Spółka zarzuciła naruszenie art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.; zwana dalej: "u.p.o.l."). Podatkiem od nieruchomości obciążono linie kablowe, które nie wykazują cech budowli w rozumieniu tych przepisów.