Wyrok NSA z dnia 15 września 2016 r., sygn. II FSK 1008/14

Aby instrument finansowy mógł być przedmiotem jakiegokolwiek obrotu, musi być zmaterializowany, czyli musi istnieć. Tymczasem instrument w postaci akcji wirtualnych nie istnieje; jest to bowiem coś wirtualnego, coś, czego nie ma.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Marek Olejnik, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 1447/13 w sprawie ze skargi C. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 15 lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie nadpłaty z tytułu zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za listopad 2012 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od C. S.A. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie kwotę 7265 (słownie: siedem tysięcy dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił skargę Spółki Akcyjnej C. z siedzibą w K. i uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu nienależnie pobranej zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za listopad 2012 r.

Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:

Skarżąca Spółka wniosła o stwierdzenie nadpłaty w kwocie 373.100 zł z tytułu nienależnie pobranej przez nią zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za listopad 2012 r., wyjaśniając, że w miesiącu tym wypłaciła prezesowi jej zarządu kwotę 3.600.000 zł z tytułu zrealizowania przez niego praw z posiadanych, wyemitowanych przez skarżącą akcji wirtualnych. Akcje te nie dają praw korporacyjnych ani nie mogą być wymienione na akcje Spółki, lecz jeżeli pomiędzy datą ich wyemitowania a datą odkupienia przez Spółkę, Spółka wypłaci dywidendę jakiemukolwiek akcjonariuszowi, ale nie wypłaci jej posiadaczowi akcji wirtualnych, cena odkupienia każdej akcji wirtualnej zostaje zwiększona o wartość równą dywidendom wypłaconym za jedną akcję zwykłą; akcje wirtualne są więc instrumentem finansowym powiązanym z wartością Spółki, motywującym prezesa jej zarządu. Wypłacając należność za odkupione akcje wirtualne skarżąca błędnie uznała, że wypłatę tę należy zakwalifikować do dochodów beneficjenta z działalności wykonywanej osobiście (art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.) i pobrała oraz wpłaciła zaliczkę na ten podatek, podczas gdy wypłata ta powinna być zaliczona do dochodów z kapitałów pieniężnych (art. 17 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.f.), w związku z czym zaliczkę pobrano nienależnie. Powołała się na potwierdzające to stanowisko wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 października 2010 r. (I SA/Kr 1183/10) i z dnia 7 listopada 2011 r. (I SA/Kr 1424/11), uchylające nieprzychylne dla stanowiska skarżącej interpretacje podatkowe.