Wyrok NSA z dnia 11 marca 2016 r., sygn. II FSK 64/14

W sytuacji, gdy ze względu na przyjęty sposób podatkowej amortyzacji środka trwałego, w skład którego wchodzi i budynek, i budowle (w rozumieniu przepisów u.p.o.l.), nie jest dopuszczalne zarówno opodatkowanie całego takiego obiektu według wartości stanowiącej podstawę amortyzacji, jak i według powierzchni budynku, traktując budowle jako z nim "współopodatkowane". Żadna z tych metod nie miałaby bowiem podstawy normatywnej. Prawidłowe jest natomiast rozdzielenie obiektu (środka trwałego, stworzonego przez podatnika na potrzeby amortyzacji podatkowej) na takie, odrębne, przedmioty opodatkowania, jakie przewiduje ustawa podatkowa, regulująca opodatkowanie podatkiem od nieruchomości. Odrębne opodatkowanie ogrodzenia i utwardzonego placu – mimo, że są to obiekty pomocnicze - nie prowadzi zatem do zawyżenia zobowiązania podatkowego skarżącej, ale do określenia go w sposób i w wysokości odpowiadającej prawu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Firmy [...] "B." [...] sp.j. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 września 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 937/13 w sprawie ze skargi Firmy [...] "B." [...] sp.j. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 11 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. oddala skargę kasacyjną.