Wyrok NSA z dnia 12 maja 2015 r., sygn. I OSK 2651/13

Zasiłek celowy może być przyznany w szczególności na pokrycie części lub całości kosztów zakupu żywności, leków i leczenia, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego, drobnych remontów i napraw w mieszkaniu, a także kosztów pogrzebu. Użyte w tym przepisie słowo "może" oznacza, że przyznanie zasiłku celowego ma charakter uznaniowy, a to powoduje, że nawet przy zaistnieniu ustawowych przesłanek do jego otrzymania nie każda osoba musi go otrzymać. Należy podkreślić, że zarówno samo przyznanie, jak i wysokość ewentualnie przyznanego świadczenia zależą od uznania organu wydającego decyzję.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant: starszy asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/Gl 504/12 w sprawie ze skargi A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 504/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr SKO-PS-424/1137/3916/2012/AA, którą utrzymano mocy decyzję Prezydenta Miasta Katowice z dnia [...] stycznia 2012 r., nr 8211-002133/2012, odmawiającą przyznania zasiłku celowego.

Wyrok powyższy zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. Prezydent Miasta Katowice odmówił A. W. przyznania zasiłku celowego na zakup obuwia dla dzieci. W motywach tej decyzji organ stwierdził, że strona wprawdzie spełnia wymogi do otrzymania świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej, ponieważ dochód rodziny jest poniżej kryterium uprawniającego do świadczenia jak również występuje jedna z przesłanek przewidzianych w art. 7 ustawy o pomocy społecznej, jednak jednocześnie rodzina dysponuje samochodem osobowym marki Daewoo Nexia z 1997 r., który jest sprawny i posiada aktualne badania techniczne i jest bieżąco użytkowany na dowóz dzieci na zajęcia sportowe oraz do odwiedzin rodziny w Mysłowicach. Zadeklarowano, że na zakup paliwa rodzina wydaje 20 zł. W dalszej części uzasadnienia podkreślono, że rodzina w październiku 2010 r. zobowiązała się do rozporządzenia swoim zasobem, jednakże nie podjęła w tym kierunku żadnych działań. Zdaniem organu pierwszej instancji odmowa przyznania świadczenia spowodowana została tym, że rodzina winna w pierwszej kolejności wykorzystać posiadane zasoby dla przezwyciężenia trudnej sytuacji życiowej, a z drugiej strony uznano, że nie wywiązuje się ona ze swoich zobowiązań i nie współpracuje z pracownikiem socjalnym, a tym samym wyczerpana została przesłanka odmowy przyznania świadczenia przewidziana treścią art. 11 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej.