Wyrok NSA z dnia 21 lipca 2015 r., sygn. II GSK 1334/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędziowie NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 698/13 w sprawie ze skargi S. Spółki z o.o. w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od S. Spółki z o.o. w K. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1.800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 698/13, oddalił skargę S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. (dalej jako: skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [..] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] października 2009 r. utrzymał ww. decyzję w mocy w części oraz w części ją uchylił, nakładając karę pieniężną w innej wysokości.

Wyrokiem z dnia 19 marca 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 2203/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uchylił wyżej opisane decyzje. W uzasadnieniu wskazał, że suma nałożonych kar wynikających z decyzji organu drugiej instancji wynosiła 34 600 zł, nie zawierając ograniczenia wysokości nałożonej kary, co stanowiło naruszenie art. 92 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1414 ze zm.; dalej: u.t.d.) oraz art. 139 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.; dalej: k.p.a.) Sąd również uznał za zasadny zarzut skarżącej spółki dotyczący nierozpoznania wniosku o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków.