Wyrok NSA z dnia 20 maja 2014 r., sygn. II OSK 146/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) del. WSA Mirosława Pindelska Protokolant asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 272/12 w sprawie ze skargi A. I. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektors Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na nałożenie obowiązków na kierownika budowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 września 2012 r. o sygn. akt II SA/Rz 272/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A.I. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie (zwanego dalej: "WINB") z dnia [...] stycznia 2012 r. o numerze [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na nałożenie obowiązków na kierownika budowy.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Pismem z dnia 17 października 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Jarosławiu (zwany dalej: "PINB") polecił kierownikowi budowy budynku przedszkola publicznego na działce nr ewid. [...] przy ul. [...] w Jarosławiu - A. I. - wykonanie w trybie pilnym szczegółowo określonych czynności, zgodnie z zaleceniami wynikającymi z ekspertyzy technicznej opracowanej przez pracowników Politechniki Rzeszowskiej, w związku z przeprowadzoną w dniu 6 października 2011 r. kontrolą budowy.

A. I. złożył na powyższe pismo zażalenie.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r. WINB stwierdził, iż zażalenie jest niedopuszczalne. W motywach rozstrzygnięcia podał, że środek zaskarżenia w postaci zażalenia jest prawnym środkiem kontroli postanowień podejmowanych w toku prowadzonego postępowania administracyjnego. Tymczasem pismo PINB z dnia 17 października 2011 r. skierowane zostało do A. I. przed formalnym zawiadomieniem o wszczęciu postępowania administracyjnego przez organ pierwszej instancji, które nastąpiło w piśmie z dnia 19 października 2011 r. znak: INB.I-0910/112/2011. Natomiast pismo PINB z dnia 17 października 2011 r. nie stanowi postanowienia podjętego w toku postępowania administracyjnego.