Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. II OSK 1184/13

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędzia NSA del. Tomasz Zbrojewski (spr.) Protokolant: starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J.L. oraz K.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1597/12 w sprawie ze skargi J.L. oraz K.L. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

II OSK 1184/13,

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 7 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. i K.L. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie nakazu doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie Powiat Grodzki, decyzją z dnia [...] maja 2012 r., nakazał J. L. i K.L. doprowadzenie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z ogrodem zimowym, wewnętrznymi instalacjami: wodno-kanalizacyjną, elektryczną na działkach nr [...]/3 i [...]/4 obr. [...] [...] przy ul. [...] 10c w [...] do stanu poprzedniego, to jest stanu zgodnego z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją Prezydenta Miasta Krakowa nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. Organ I instancji uznał, iż w sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane, gdyż w toku budowy dokonano istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, polegających na wykonaniu piwnic w skrzydle południowym i wschodnim budynku oraz powiększeniu skrzydła wschodniego, w którym zaprojektowano i wykonano basen, nieobjęty decyzją o pozwoleniu na budowę ani decyzją o ustaleniu warunków zabudowy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00