Wyrok NSA z dnia 1 października 2014 r., sygn. I OSK 873/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rajewska sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant sekretarz sądowy Justyna Stępień po rozpoznaniu w dniu 1 października 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej N z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1475/12 w sprawie ze skargi N z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania prowadzonego w związku ze zgłoszeniem zmian w zbiorze danych o nazwie "[...]" oraz w związku z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie ww. zgłoszenia oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 9 stycznia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1475/12, po rozpoznaniu sprawy ze skargi N. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z [...] maja 2012 nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania prowadzonego w związku ze zgłoszeniem zmian w zbiorze danych o nazwie "[...]" oraz w związku z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie ww. zgłoszenia, oddalił skargę.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym sprawy.

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] maja 2012 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 105 § 1 k.p.a. oraz art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. nr 101, poz. 926 ze zm.), utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] umarzającą w całości postępowanie prowadzone w związku ze zgłoszeniem zmian w zbiorze danych o nazwie "[...]" z dnia 23 września 2011 r. oraz w związku z wnioskiem z dnia 2 stycznia 2012 r. o wydanie decyzji w sprawie ww. zgłoszenia, złożonych przez N. z siedzibą w W.

W uzasadnieniu powyższej decyzji Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wskazał, że w postępowaniu zakończonym decyzją umarzają z dnia [...] marca 2012 r. wnioskodawca, to jest N. nie był administratorem danych osobowych przetwarzanych w przedmiotowym zbiorze, zatem na Towarzystwie nie ciążył obowiązek zgłaszania zmian w zbiorze. Z tej przyczyny Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nie miał podstawy prawnej do wpisania zgłaszanych przez Towarzystwo zmian w rejestrze, ani do wydania decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty.