Wyrok NSA z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. II OSK 252/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska Sędzia NSA del. Jerzy Stankowski (spr.) Protokolant: asystent sędziego Jan Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej S. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 października 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 804/12 w sprawie ze skargi S. z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 19 października 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 804/12 (dalej wyrok z 19 października 2012 r.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (dalej SKO albo Kolegium) z [...] czerwca 2010 r., nr [...] (dalej decyzja z [...] czerwca 2010 r.) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Rewal z [...] maja 2007 r., nr [...], znak [...] (dalej decyzja z [...] maja 2007 r.) o ustaleniu warunków zabudowy dla rozbudowy dwóch boksów rybackich z przeznaczeniem na funkcję produkcyjną oraz usługową i gastronomiczną w Rewalu przy ul. [...] na części działki o nr geod. [...].

Dokonując rekonstrukcji stanu faktycznego i prawnego sprawy WSA wskazał, że Kolegium decyzją z [...] czerwca 2010 r. po rozpoznaniu wniosku Stowarzyszenia Ochrony Plaż i Klifów z siedzibą w Rewalu (dalej Stowarzyszenie) o ponowne rozpoznanie sprawy utrzymało w mocy decyzję własną z dnia 6 stycznia 2010 r., nr [...], [...] (dalej decyzja z 6 stycznia 2010 r.), odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wójta z dnia [...] maja 2007 r.

Rozpatrując wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy Kolegium na wstępie wskazało, że nie jest uprawnione do weryfikacji ustaleń faktycznych organu, tylko do zbadania, czy te ustalenia dawały organowi pierwszej instancji podstawę do wydania kwestionowanej decyzji. Następnie Kolegium podało, że w dacie wydania decyzji z [...] maja 2007 r. teren działki nr [...], znajdował się poza granicą obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, przyjętego uchwałą nr XLVII/333/98 Rady Gminy w Rewalu z dnia 18 czerwca 1998 r., a zatem dla przebudowy wnioskowanych obiektów niezbędne było ustalenie warunków zabudowy w drodze decyzji administracyjnej, po uprzednim przeprowadzeniu postępowania. Wydanie decyzji o warunkach zabudowy w myśl art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm., zwanej dalej upzp), jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia warunków w nim wymienionych. Do tych warunków należy m.in. tzw. zasada dobrego sąsiedztwa, uzależniająca zmianę w zagospodarowaniu terenu od dostosowania się do określonych cech zagospodarowania terenu sąsiedniego. W aktach postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z [...] maja 2007 r. znajduje się dokument analizy urbanistycznej, która stanowiła podstawę dla organu do ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji, opisanej jako rozbudowa, nadbudowa boksu rybackiego w Rewalu, ul. [...] dz. nr [...]. Z koncepcji natomiast (zał. 3 do decyzji) wynikało, że rozbudowany boks rybacki ma pełnić funkcję produkcyjną oraz usługowo-gastronomiczną.