Wyrok NSA z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. II OSK 401/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant starszy sekretarz sądowy Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej L. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 723/12 w sprawie ze skargi L. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 października 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 723/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę L. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy.

W uzasadnieniu Sąd podał, że wnioskiem z dnia [...] lutego 2012 r. L. Ż. zwrócił się do Wójta Gminy Świeszyno o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania budynku mieszkalnego, jednorodzinnego z częścią usługową na budynek usługowy, w którym ma być prowadzona działalność polegająca na sprzedaży wysyłkowej bielizny.

Wójt Gminy Świeszyno decyzją z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), odmówił L. Ż. ustalenia warunków zabudowy na zmianę sposobu użytkowania budynku mieszkalnego, jednorodzinnego z częścią usługową na budynek usługowy na działce nr [...] w Niekłonicach. Organ podał, że wnioskodawca decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. uzyskał zgodę na realizację na działce nr [...] (obecnie część zachodnia działki nr [...] powstałej ze scalenia działek [...]) w Niekłonicach budynku mieszkalnego, jednorodzinnego z 30% częścią usługową. Działka ta znajdowała się i znajduje w strefie zabudowy jednorodzinnej, bez obecności obiektów usługowych. Organ podkreślił, że z przeprowadzonej wówczas analizy, przy niezmienionym stanie faktycznym, w rozpatrywanym obszarze o zwartym charakterze urbanistycznym, położonym wzdłuż drogi wewnętrznej gminnej dz. nr [...], nie znajduje się żaden obiekt o charakterze wyłącznie usługowym, a wyłącznie budynki mieszkalne jednorodzinne. Nie został zatem spełniony warunek z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym mówiący o kontynuacji funkcji. Organ I instancji wskazał, że zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy Prawo budowlane projekt budowlany powinien spełnić wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz warunki techniczne określone w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. Tymczasem zaprojektowano i zrealizowano obiekt nieporównywalnie większy od pozostałych budynków mieszkalnych, znajdujących się w analizowanym obszarze, z zakamuflowaną częścią mieszkalną, faktycznie jako usługowy, o czym świadczą zastosowane tam parametry techniczno - użytkowe. Zastosowane parametry i rozwiązania materiałowe są charakterystyczne dla obiektów usługowych, a nie obiektów mieszkalnych (§ 3 ust. 9 i 11, § 72, § 73 ust. 2 ww. rozporządzenia o warunkach technicznych).