Wyrok NSA z dnia 27 maja 2014 r., sygn. II OSK 3063/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia del. WSA Wanda Zielińska - Baran (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Po 2/12 w sprawie ze skargi S. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] września 2011 r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz W. K. kwotę 1.300 (słownie: jeden tysiąc trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Po 2/12, oddalił skargę S. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] września 2011 r., nr [...], w przedmiocie warunków zabudowy.

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r., Prezydent Miasta Poznania na podstawie art. 59 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 oraz art. 54 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 20-03 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) oraz art. 104 kpa, ustalił dla J. B. - B. A. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (8 budynków mieszkalnych wielorodzinnych i 4 budynki garażowe) wraz z układem komunikacyjnym, przewidzianej do realizacji na działkach nr [...] przy ul. M. w Poznaniu.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, iż w dniu 12 marca 2008 r. J. B. złożył wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, uzupełniając go następnie w toku postępowania. Przeprowadzona analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu na określonym obszarze zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku planu zagospodarowanie przestrzennego (Dz. U. nr 164, poz. 1588) wykazała, iż planowane przedsięwzięcie nie stworzy negatywnych skutków przestrzennych i będzie zgodne z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W dniu 9 lutego 2010 r. Prezydent Miasta Poznania wydał decyzję ustalającą warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, która została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2010 r. Organ pierwszej instancji, wykonując wytyczne Kolegium, wskazał, iż wszystkie pisma w niniejszej sprawie kierowane do stron postępowania wysłano do pełnomocnika A. R. - S.. Na podstawie zaświadczenia o dokonaniu zmiany wpisu do ewidencji działalności gospodarczej ustalono, iż osobą uprawnioną do podpisania wniosku był J. B. Inwestor dostarczył szczegółową koncepcję zagospodarowania terenu, widoki elewacji poszczególnych typów budynków i mapę zasadniczą obejmującą swym zakresem minimalnie 3-krotność szerokości frontu przedmiotowej działki, która posłużyła do wykonania analizy urbanistycznej. Obszar analizowany wyznaczono w promieniu 648 m od granicy terenu objętego wnioskiem zgodnie z powołanym rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. Na teren ten składają się: (1) działki wzdłuż ul. M. z budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi, wielorodzinnymi oraz licznymi działkami bez zabudowy i zagospodarowania, (2) działki położone na os. M. z zabudową mieszkalną jednorodzinną szeregową z usługami towarzyszącymi, (3) działki położone na os. J. oraz os. J z zabudową mieszkaniową wielorodzinną oraz usługową, (4) działki położone wzdłuż ul. O. z zabudową mieszkalną jednorodzinną oraz usługową, (5) działki położone wzdłuż ul. M., D., C., W. (P.) oraz ul. C. i P. (S.) z zabudową mieszkalną jednorodzinną, (6) działki położone przy ul. S., H., H., M., K. z zabudową mieszkalną wielorodzinną, jednorodzinną szeregową i usługową. Do niniejszej decyzji załączono wyniki analizy w formie graficznej, sporządzone na odpowiedniej mapie zasadniczej, oraz w formie opisowej. Z uwagi na tożsamość organu rozstrzygającego w kontrolowanej sprawie, jak i organu uzgadniającego zrezygnowano z uzgadniania projektu decyzji z Zarządem Dróg Miejskich w trybie art. 106 k.p.a. Odnosząc się do zarzutów T. W. organ I instancji wskazał, iż obszarze analizowanym występuje zróżnicowana zabudowa, w tym także zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna, stanowiąca sąsiedztwo dla planowanej inwestycji. Wysokość zabudowy od strony ul. M. dla budynków oznaczonych jako A, B, C jest dostosowana do wysokości istniejącej zabudowy mieszkalnej wielorodzinnej, zlokalizowanej na działkach nr [...], [...], [...] przy ul. M. oraz do zabudowy przy ul. K. Z kolei wysokość budynków oznaczonych jako C i D określono jako wysokości przejściowe pomiędzy budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi bezpośrednio przy ul. M. a zabudową mieszkalną jednorodzinną szeregową na os. M.. Uzyskano opinię Zarządu Dróg Miejskich z dnia 27 stycznia 2011 r., którą inwestor powinien uwzględnić.