Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. II OSK 2643/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędzia del. WSA Mirosława Pindelska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Go 218/12 w sprawie ze skargi A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2012 r. o sygn. akt II SA/Go 218/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze (zwanego dalej: "SKO") z dnia [...] lipca 2011 r. o numerze [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Wnioskiem z dnia 5 marca 2010 r. R. O. zwrócił się do SKO o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy Lubrza z dnia [...] lipca 1994 r. znak: [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości L. oraz rurociąg tłoczny [...] wraz z przepompowniami. We wniosku zawarł również wniosek o zbadanie prawidłowości całości postępowania dotyczącego wskazanej decyzji, w szczególności w zakresie wskazań lokalizacyjnych, wskazań dotyczących przebiegu trasy inwestycji, ustanowienia strefy ochronnej oraz strefy oddziaływania, nadto prawidłowego przeprowadzenia postępowania dotyczącego osób trzecich w związku z usytuowaniem pompowni na działce nr [...].

W uzasadnieniu wniosku R. O. wskazał, że część inwestycji, czyli sieci kanalizacyjnej, przebiega przez środek działki nr [...], której jest on współwłaścicielem. Na działce nr [...] zrealizowano przepompownię. W dniu wydania decyzji jedyną właścicielką działki nr [...] w L. była H. O., matka wnioskodawcy, która nie wyraziła zgody na zaprojektowanie i lokalizację gminnej sieci kanalizacji sanitarnej, jak również nie wyraziła zgody na wejście na grunt. Z powyższego wynika zatem, że w dniu wydania decyzji inwestor nie posiadał prawa do gruntu w części dotyczącej działki nr [...] w L.