Wyrok NSA z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. II GSK 637/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. M. U. Spółki z o.o. z siedzibą w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 listopada 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 1689/12 w sprawie ze skargi Z. M. U. Spółki z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych artykułów rolno-spożywczych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Z. M. U. Spółki z o.o. z siedzibą w C. na rzecz Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 1689/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę Z. M. U. Sp. z o.o. w C. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie kary pieniężnej.

W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wywiódł, iż u skarżącej została przeprowadzona w dniach [...] marca 2012 r. i [...] kwietnia 2012 r. kontrola w zakresie jakości handlowej przetworów z mięsa czerwonego, co do zgodności z deklaracją producenta, w trakcie której pobrano do badań próbki kiełbasy białej parzonej oraz kiełbasy o nazwie "[...]". W wyniku przeprowadzonych badań ustalono, że badane cechy jakościowe nie odpowiadają wymaganiom zawartym w opisie produktu ze względu na obecność surowca drobiowego - kurczaka; w kiełbasie białej parzonej w ilości 4,4 %, a w kiełbasie o nazwie "[...]" w ilości 5,0 %.

W wyniku wszczętego z urzędu postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej, M. Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w K. (dalej Wojewódzki Inspektor lub organ I instancji) decyzją z dnia 10 maja 2012 r., na podstawie art. 40a ust. 4, art. 40a ust. 5 i art. 21 w zw. z art. 40a ust. 1 pkt 4, art. 3 ust. 10 lit. c/, art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.; dalej: ustawa o jakości), art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. WE L 32 z 1 lutego 2002 r.), nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 25.000 zł. Przedmiotowa kara pieniężna została wymierzona skarżącej za wprowadzanie do obrotu artykułów rolno-spożywczych zafałszowanych, tj. kiełbasy białej parzonej oznaczonej nr partii prod. [...],o wielkości 462,80 kg, w cenie zbytu brutto 11,61 zł/kg oraz kiełbasy pod nazwą "[...]" oznaczonej nr partii prod. [...], o wielkości 237,8 kg, w cenie zbytu brutto 12,91 zł/kg.