Wyrok NSA z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. II FSK 1792/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia del. WSA Marek Olejnik, Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 931/11 w sprawie ze skargi M. [...] S.A. z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 13 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1.1. Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 931/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w sprawie ze skargi M. S.A. z siedzibą w G. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 13 czerwca 2011 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r.

1.2. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia 1 grudnia 2010 r. Prezydent Miasta S. określił Skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2006 w kwocie 430.584 zł. W uzasadnieniu decyzji organ przywołał przepisy ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.; dalej zwana: "u.p.o.l.") oraz ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.; zwana dalej : "Prawo budowlane"). Powołał się także na opinię biegłego rzeczoznawcy, która została sporządzona w celu odpowiedzi na pytanie czy urządzenia telekomunikacyjne podatnika, w tym kable światłowodowe, stanowią kompletny, stanowiący całość użytkową system będący multimedialną siecią telekomunikacyjną, stanowiącą budowlę i będącą obiektem budowlanym. Organ podatkowy pierwszej instancji uznał, że wyłączone przez Skarżącą z opodatkowania w 2006 r. budowle stanowią sieć telekomunikacyjną służącą do zaspokajania potrzeb mieszkańców oraz instytucji i podmiotów gospodarczych S. W odwołaniu od powyższej decyzji pełnomocnik strony wniósł o jej uchylenie, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, w szczególności art. 2 i art. 3 u.p.o.l. oraz naruszenie przepisów art. 122 i art. 187 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; zwana dalej "Ordynacja podatkowa"). W uzasadnieniu odwołania podniósł m.in., że w wyniku błędnej wykładni organ I instancji uznał, iż cały majątek na który składają się urządzenia i kable telekomunikacyjne z przyłączonymi wszelkimi do niej urządzeniami stanowią budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego.