Wyrok NSA z dnia 21 lutego 2014 r., sygn. II FSK 472/13

Żądanie powtórzenia w postępowaniu podatkowym dowodu z przesłuchania świadka, uprzednio przesłuchanego w postępowaniu karnym (a także w każdym innym) dla zrealizowania zasady czynnego udziału strony w tym postępowaniu z art. 123 § 1 O.p. i zadośćuczynienia żądaniu strony przeprowadzenia dowodu z art. 188 O.p. jest uzasadnione tylko wówczas, gdyby strona ta wskaże na konkretne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności faktyczne, niezbędne do wyjaśnienia lub usunięcia sprzeczności w tych zeznaniach w porównaniu z dotychczas zebranym materiałem dowodowym.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia WSA del. Barbara Rennert, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 października 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 626/12 w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 29 października 2012 r., I SA/Gd 626/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną przez M. F. (zwanego dalej skarżącym lub podatnikiem) decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało,

że skarżący prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą pod firmą Z., wykazując z tego tytułu w pierwotnie złożonym zeznaniu przychód w wysokości 2.684.635,82 zł oraz należny podatek w wysokości 81.693 zł. W korekcie zeznania skarżący dokonał zmniejszenia przychodu do kwoty 2.461.685 zł. W konsekwencji zmniejszeniu uległa kwota podatku dochodowego od osób fizycznych - do kwoty 39 332 zł. Skarżący wystąpił o stwierdzenie nadpłaty.