Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. I FSK 230/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA (del.) Wojciech Stachurski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 496/12 w sprawie ze skargi S. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 7 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od S. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 430 (słownie: czterysta trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 października 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 496/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi S. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 7 grudnia 2011 r. w przedmiocie uchylenia decyzji w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie może być ona wykonana w całości oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.

1.2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że przyczyną wydania decyzji kasatoryjnej przez organ odwoławczy było uznanie, iż ustalenia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej odmawiające stronie prawa do odliczenia podatku naliczonego zostały dokonane z naruszeniem przepisów postępowania, a rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. Równocześnie organ odwoławczy uznał, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za poszczególne miesiące 2005 r. został zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm., dalej jako "O.p.") zawieszony na skutek wszczęcia - postanowieniem z 17 listopada 2010 r. - śledztwa w sprawie o przestępstwo skarbowe polegające m.in. na uchyleniu się strony od ujawnienia podstawy opodatkowania VAT. Organ uznał przy tym, że brak było podstaw prawnych do zawiadomienia strony o wszczęciu takiego postępowania w fazie in rem.