Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 października 2012 r., sygn. III SA/Wa 496/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędzia WSA Cezary Kosterna, Protokolant referent stażysta Joanna Kicińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. sprawy ze skargi Z. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Z. z siedzibą w W. kwotę 757 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1.1. Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2011 r., po rozpatrzeniu odwołania Z. z siedzibą w W. (dalej: "skarżący" lub "Związek"), Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: "organ odwoławczy" lub "Dyrektor IS") uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (dalej: "organ I instancji" lub "Dyrektor UKS") z [...] stycznia 2011 r. i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania. Przedmiotem decyzji organu I instancji było określenie skarżącemu zobowiązania w podatku od towarów i usług za wszystkie miesiące 2005 r. Jako podstawę prawną decyzji organ odwoławczy powołał między innymi art. 70 § 6 pkt 1 oraz 233 § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej: "Op").

1.2. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania w sprawie i powołał się na ustalenia faktyczne dokonane przez organ I instancji. Wyjaśnił, że skarżący na podstawie decyzji Ministra Kultury i Sztuki z [...] czerwca 2003 r., zbiorczo zarządza prawami pokrewnymi do artystycznych wykonań utworów muzycznych i słowno-muzycznych, w tym do pobierania wynagrodzenia. Związek zarządza prawami na następujących polach eksploatacji: utrwalanie, zwielokrotnianie określoną techniką, wprowadzanie do obrotu, publiczne odtwarzanie, najem, użyczenie, nadawanie, reemitowanie, wyświetlanie i publiczne udostępnianie artystycznego wykonania w taki sposób, aby każdy mógł mieć dostęp do niego w miejscu i czasie przez siebie wybranym. Podstawowym celem Związku jest zbiorowe zarządzanie prawami do artystycznych wykonań, ochrona praw, promowanie działalności artystycznej artystów wykonawców i niesienie im w razie potrzeby pomocy materialnej. Zadania powierzone przez artystów wykonawców skarżący realizuje poprzez zawarcie kilkunastu tysięcy stosownych umów licencyjnych z nadawcami i odtwórcami artystycznych wykonań utworów muzycznych i słowno - muzycznych. Związek inkasuje od licencjobiorców wynagrodzenie z tytułu publicznego odtwarzania i nadawania artystycznych wykonań. Po potrąceniu 20% prowizji, zwanej "kosztami inkasa", dokonuje podziału tych kwot uprawnionym podmiotom. Z ustaleń Dyrektora UKS wynikało nadto, że Związek w ramach zawartych umów świadczył usługi, w sposób zorganizowany i ciągły, poprzez zarządzanie prawami autorskimi. Pobierał z tego tytułu wynagrodzenie, które potrącane było z honorariów artystów wykonawców. Z tej przyczyny Dyrektor UKS stwierdził, że w świetle przepisów art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z 11 marca 2004 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00