Wyrok NSA z dnia 15 października 2013 r., sygn. II OSK 1121/12

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 581/10 w sprawie ze skarg Stowarzyszenia Ochrony [...] oraz i. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2010 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2009 r. nr [...], 3. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz I. G. kwotę 600 ( sześćset ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 581/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Stowarzyszenia Ochrony Środowiska [...] z siedzibą w [...] i I. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z [...] 2007 r. [...] (dalej decyzja z [...] 2007 r.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej PINB bądź Powiatowy Inspektor), na podstawie art. 104 i 105 § 1 kpa z urzędu, w sprawie samowolnego wykonania robót budowlanych polegających na budowie fundamentów pod urządzenie produkcyjne [...] na hali [...], umorzył postępowanie w niniejszej sprawie.

W stosunku do decyzji z [...] 2007 r., PINB wznowił postępowanie i decyzją z [...] 2007 r. [...] (dalej decyzja z [...] 2007 r.), na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 kpa odmówił uchylenia decyzji z [...] 2007 r. W uzasadnieniu wskazał, że dnia 31 sierpnia 2007 r., do organu wpłynął wniosek I. G., z żądaniem wznowienia postępowania i uznania ją za stronę w tym postępowaniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa, jednak w oparciu o wyniki badań i wnioski zawarte w ekspertyzie organ ustalił, że I. G. nie jest stroną tego postępowania, bowiem oddziaływanie pracy urządzeń na zabudowania sąsiednie mieści się w granicach nieszkodliwych dla budynków.