Wyrok NSA z dnia 2 lipca 2013 r., sygn. I OSK 1617/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędzia del. NSA Jolanta Sikorska Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Obrony Narodowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 2485/11 w sprawie ze skargi A. T. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 marca 2012 r. (sygn. akt II SA/Wa 2485/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi A. T., uchylił decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] oraz utrzymaną przez nią w mocy decyzję tego samego organu z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o wyznaczeniu na stanowisko służbowe i zaszeregowaniu do określonej grupy uposażenia.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia [...] października 2009 r. nr [...] (pkt [...]) wyznaczył A. T. na stanowisko służbowe radcy prawnego w Dowództwie [...] Dywizji [...], zaszeregowane do grupy uposażenia 14B. Następnie, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, ten sam organ, ostateczną decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. nr [..], uchylił w/w decyzję, w części dotyczącej określenia grupy uposażenia i przyznał oficerowi uposażenie zasadnicze w stawce przewidzianej dla grupy uposażenia 15C, zaś w pozostałej części - decyzję nr [...] utrzymał w mocy.

W dniu [...] kwietnia 2011 r. A. T. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lutego 2010 r. podnosząc, że przyznanie mu uposażenia zasadniczego, w kwocie przewidzianej dla grupy uposażenia 15C, rażąco naruszało art. 22(4) ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 z późn. zm.) bowiem - zdaniem wnioskodawcy - powinien on otrzymywać uposażenie zasadnicze przewidziane dla grupy uposażenia 16A, tj. grupy uposażenia, według której uposażenie zasadnicze otrzymują żołnierze zawodowi zajmujący stanowiska służbowe głównych specjalistów.