Wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn. II OSK 1785/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędzia WSA del. Elzbieta Kremer /spr./ Protokolant: starszy asystent sędziego Konrad Młynkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 612/10 w sprawie ze skargi G. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 612/10 uchylił zaskarżoną przez G. L. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z [...] lutego 2010 r. Nr [...] odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, przewidzianej do realizacji na działce nr ewid. [...] przy ul. [...] położonej w Ł.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach stanu faktycznego:

Wnioskiem z dnia [...] listopada 2009 r. G. L. zwrócił się do Urzędu Miasta Łodzi o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku na terenie nieruchomości położonej w Ł. przy ulicy [...], nr ewid. działki [...].

Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., sygn. [...], Prezydent Miasta Łodzi odmówił uwzględnienia wniosku G. L. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wniosek nie spełnia łącznie pięciu warunków z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym W sąsiedztwie ww. działki tylko na jednej działce znajduje się zabudowa mieszkalna, wpisana do ewidencji zabytków miasta Ł., toteż warunek odpowiedniego sąsiedztwa nie został zdaniem organu spełniony. Organ ustalił, że działka inwestora znajduje się na terenach rolnych i leśnych i nie uzyskał on wymaganej (zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych) zgody wojewody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne. Organ stwierdził ponadto, że planowana inwestycja nie spełnia również warunku zgodności z przepisami odrębnymi w postaci ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody oraz ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, gdyż zgodnie z wydaną na podstawie art. 44 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie przyrody uchwałą Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 27 maja 2009 r. Nr LVIII/1104/09, ustanawiającą zespół przyrodniczo-krajobrazowy o nazwie "Ruda - Willowa" na obszarze miasta Łodzi, teren ten (w obrębie którego znajduje się również nieruchomość G. L.) wymaga ochrony krajobrazu ze względu na wartości estetyczne.