Wyrok NSA z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. II GSK 2073/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędziowie NSA Zofia Borowicz Krystyna Anna Stec (spr.) Protokolant Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Naczelnej Rady Adwokackiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 maja 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 444/11 w sprawie ze skargi M. G. na uchwałę Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] listopada 2010 r. w przedmiocie wpisu na listę aplikantów adwokackich 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Naczelnej Rady Adwokackiej na rzecz M. G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 maja 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 444/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu skargi M. G. na uchwałę Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] listopada 2010 r., w przedmiocie wpisu na listę aplikantów adwokackich, uchylił zaskarżoną uchwałę oraz utrzymaną nią w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia [...] lipca 2010 r., stwierdził, że uchylone uchwały nie podlegają wykonaniu oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego koszty postępowania.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Pismem z dnia [...] września 2009 r. M. G. (dalej: skarżący) wystąpił do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. (dalej: ORA) o wpis na listę aplikantów adwokackich na podstawie art. 68 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 oraz ust. 4 w zw. z art. 75 ust. 5 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm., zwanej dalej: p.o.a.). Wraz z wnioskiem złożył informację o osobie z Krajowego Rejestru Karnego, z której wynikało, że Sąd Rejonowy dla K.-P. wyrokiem z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. akt II K 155/08/P, umorzył warunkowo postępowanie na okres 2 lat.

Uchwałą z dnia [...] listopada 2009 r. ORA odmówiła skarżącemu wpisu na listę aplikantów adwokackich, za przeszkodę uznając warunkowe umorzenie postępowania karnego, wobec czego, w jej ocenie, skarżący nie spełnia ustawowej przesłanki nieskazitelności charakteru, określonej w art. 65 pkt 1 p.o.a.