Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. II OSK 762/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Sędziowie NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) del. WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 29 listopada 2011 r. sygn. akt II SA/Bk 532/11 w sprawie ze skargi M.G. i M.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 532/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę M.G. i M.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...], w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. Wójt Gminy F. ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia obejmującego budowę na działkach o numerach [...] i [...] położonych w miejscowości S., gm. F., elektrowni wiatrowej o mocy 1200 kW, wieży wysokości 80 metrów, średnicy wirnika 56 m, stacji transformatorowo - rozdzielczej wraz z przyłączem energetycznym.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania w kierunku ustalenia właściwego kręgu podmiotów mających prawo strony, wyznaczonego zasięgiem oddziaływania przedsięwzięcia, jedną decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. umorzyło postępowanie odwoławcze z odwołania V.K., natomiast drugą decyzją z tej samej daty, w następstwie merytorycznego rozpoznania odwołania M.G., K.W. i D.C., orzekło o uchyleniu decyzji organu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia. Kolegium stwierdziło, iż postępowanie należy powtórzyć po zapewnieniu udziału w nim stronom dotychczas pominiętym. Nadto Kolegium podzieliło zarzut odwołujących się co do braku publicznego charakteru przedsięwzięcia objętego wnioskiem. Wskazało także, że przez pojęcie "inwestycji celu publicznego" należy rozumieć działania o znaczeniu lokalnym (gminnym) i ponadlokalnym (powiatowym, wojewódzkim i krajowym), stanowiące realizację celów, o których mowa w art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Ten przepis zawiera zamknięty katalog działań uznanych za cele publiczne. W orzecznictwie - jak wskazało Kolegium - ugruntowane jest już stanowisko, że elektrownia wiatrowa nie mieści się w katalogu celów publicznych, w tym ani w działaniach wymienionych w punkcie 2 art. 6, ani w działaniach wymienionych w punkcie 4 art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami.