Wyrok NSA z dnia 7 września 2012 r., sygn. II OSK 864/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary /spr./ Sędziowie sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Bd 979/10 w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1) uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2) zasądza od S. S. na rzecz P. P. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 22 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Bd 979/10, po rozpoznaniu skargi S. S. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Prezydent Miasta W. decyzją z [...] marca 2010 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla P. P. Hurtownia "R." z siedzibą we W. na rozbudowę budynku hurtowni (kat. XVII) na terenie działki nr A przy ul. S. A we W.. W uzasadnieniu podano, że inwestor dołączył do wniosku wymagane przez prawo dokumenty. Stwierdzono, że zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Organ wskazał, że w piśmie z dnia 3 listopada 2009 r. S. S. nie wyraził zgody na projektowaną rozbudowę oraz wniósł o dopuszczenie, jako dowodu w niniejszym postępowaniu całości akt sprawy nr [...]. Podniósł on też problem małej ilości miejsc parkingowych oraz zacienienia okien w budynku znajdującym się na działce nr B, którego jest właścicielem. Zaproponował odsunięcie inwestycji na odległość 4,00 m od strony granicy z jego działką. P. P. oświadczyła, że miejsca parkingowe będą usytuowane na działce położonej przy ul. S. B, do której posiada tytuł prawny (umowa najmu). Oświadczyła też, że projektant załączył do projektu tzw. "linijkę słońca" i stwierdziła, że zgodnie z opracowanym projektem budowlanym spełniony został warunek zachowania naturalnego oświetlenia pomieszczeń znajdujących się w budynkach sąsiednich.