Wyrok NSA z dnia 14 marca 2012 r., sygn. II OSK 2540/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie NSA Arkadiusz Despot -Mładanowicz (spr.) del. NSA Janusz Furmanek Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2012r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 lipca 2010 r. sygn. akt II SA/Bd 448/10 w sprawie ze skargi W. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 21 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Bd 448/10 oddalił skargę W. T. na decyzję Wojewody K. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] Starosta B., po rozpoznaniu wniosku W. T., odmówił wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną Starosty B. z dnia [...] kwietnia 2007 r. udzielającą B. i J. M. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolno stojącego z garażem na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] w miejscowości B., gmina D. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że z wniosku strony z dnia 18 listopada 2009 r. o wznowienie postępowania wynika, że o wydanym pozwoleniu na budowę strona dowiedziała się między 20 a 30 sierpnia 2007 r., co oznacza, iż wniosek ten został złożony po upływie terminu określonego w art. 148 k.p.a.

Decyzją z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] Wojewoda K. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, organ II instancji zwrócił uwagę, że większość zarzutów podnoszonych przez skarżącego dotyczy decyzji o pozwoleniu na budowę nie zaś decyzji Starosty B. o odmowie wznowienia postępowania, której dotyczy niniejsze postępowanie odwoławcze. Z tego też względu zarzuty te nie zasługują na uwzględnienie. Organ odwoławczy wskazał, że z pism skarżącego w sposób jednoznaczny wynika, iż o wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę powziął on wiadomość z dniem 24 lipca 2007 r. Tym samym wniosek skarżącego z dnia 18 listopada 2009 r. o wznowienie postępowania administracyjnego został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 2 k.p.a.