Wyrok NSA z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. II OSK 1984/10

Fakt skazania, a w szczególności okoliczności popełnienia przestępstwa z art. 178a k.k., dawały podstawę do przyjęcia, że skarżący kasacyjnie nie spełnia "najwyższych standardów zachowania" wymaganych od posiadacza broni.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2010 r. sygn. akt VIII SA/Wa 93/10 w sprawie ze skargi R. C. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od R. C. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2010 r. sygn. akt VIII SA/Wa 93/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zwany dalej WSA, po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. C. na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] grudnia 2009 r., nr [...], wydaną w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej - skargę oddalił.

W uzasadnieniu przedstawiono następujące okoliczności faktyczne i prawne: Komendant Stołeczny Policji decyzją z dnia [...] września 2009 r., cofnął R. C. pozwolenie na broń palną myśliwską wskazując, że skazanie R. C. wyrokiem Sądu Rejonowego w Przysusze z [...] maja 2009 r., sygn. akt [...] za popełnienie czynu z art. 178 a § 1 k.k. jest przesłanką do zakwalifikowania skarżącego do kategorii osób wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r., o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r., Nr 52, poz. 525 ze zm.; zwana dalej u.b.a.).

W odwołaniu od tej decyzji R. C. stwierdził, że organ I instancji nie uwzględnił wszystkich istotnych dla sprawy dowodów, a ukarany został za jednostkowy incydent, którego bardzo żałuje. Posiada pozytywną opinię w miejscowym środowisku i nie zachodzi obawa, że w przyszłości może użyć broni palnej w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Łowiectwo jest jego życiową pasją.