Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. II OSK 2534/11

Wykładnia postanowień art. 24 b ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym prowadzi do rezultatu, że nie ma żadnego znaczenia status pracownika w urzędzie gminy, w szczególności zaś to, czy jest on urzędnikiem. Nieistotne jest, więc również - z tego punktu widzenia - czy pracownik odgrywa jakąś rolę w procesie formułowania i wyrażania na zewnątrz aktów realizacji kompetencji organu wykonawczego gminy, czy też pełni funkcje stricte pomocnicze. Problem bowiem nie dotyczy pozycji zajmowanej przez radnego w strukturze urzędu gminy; jego istota sprowadza się natomiast do istniejącej między pracownikiem (niezależnie od zajmowanego przez niego stanowiska) a pracodawcą więzi podległości, której źródłem jest stosunek pracy.

Teza od Redakcji

Dnia 26 stycznia 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak /spr./ sędzia del. NSA Janina Kosowska Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej S. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 września 2011 r. sygn. akt II SA/Ol 583/11 w sprawie ze skargi S. P. na zarządzenie zastępcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 września 2011 r. sygn. akt II SA/Ol 583/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę S. P. na zarządzenie zastępcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Zarządzeniem zastępczym z dnia [...] maja 2011 r. Wojewoda Warmińsko- Mazurski stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miejskiej R. S. P. W uzasadnieniu Wojewoda podał, że radny w dniach od [...] do [...] grudnia 2010 r., w ramach stosunku pracy w Urzędzie Gminy R., wykonywał obowiązki opiekuna uczniów dowożonych do szkoły. Okoliczność tę potwierdził Burmistrz Miasta i Gminy R. w pismach z dnia: 27 stycznia 2011 r., 17 lutego 2011 r. i 16 marca 2011 r., stwierdzając, że radny wprawdzie nie miał podpisanej z Urzędem Miasta i Gminy R. umowy o pracę, lecz faktycznie w powyższym okresie świadczył pracę, wykonując obowiązki opiekuna uczniów dowożonych do szkoły. Za tym, że była to umowa o pracę przemawia deklaracja ZUS RCA, na podstawie której z dniem [...] grudnia 2010 r. radny został zgłoszony przez Urząd Miasta i Gminy R., do ubezpieczenia emerytalno-rentowego jako pracownik zatrudniony na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze godzin, a także przedstawiona przez Burmistrza lista płac za grudzień 2010 r. i wystawiona przez Urząd Miasta i Gminy R. informacja PIT-11, o dochodach radnego za 2010 r. W tym stanie faktycznym, w ocenie Wojewody, naruszony został art. 24b ustawy o samorządzie gminnym. W takim przypadku, zgodnie z art. 190 ust. 1 pkt 2a i ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. Nr 159 z 2003 r., poz. 15471 ze zm.) rada gminy powinna była stwierdzić wygaśnięcie mandatu radnego w drodze uchwały.