Postanowienie NSA z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. II GSK 677/12

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 stycznia 2012 r., sygn. akt VI SAB/Wa 67/10 w sprawie ze skargi B. K. na bezczynność Prezydium Naczelnej Ady Adwokackiej w przedmiocie bezczynności organu w sprawie wniosku o uchylenie uchwały dotyczącej wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie trwałej niezdolności do wykonywania zawodu adwokata postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 3 stycznia 2012 r., o sygn. akt VI SAB/Wa 67/10, odrzucił skargę B. K. na bezczynność Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w przedmiocie wniosku o wydanie uchwały w trybie art. 60 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 146, poz. 1188, ze zm. dalej: p.o.a.).

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji podał, że B. K.pismem z dnia 23 września 2010 r. wniósł skargę na bezczynność Naczelnej Rady Adwokackiej w sprawie jego skargi z dnia 15 czerwca 2010 r. Skarżący wskazał, że Okręgowa Rada Adwokacka w S. jako organ kolegialny działając pod nieobecność skarżącego w głosowaniu tajnym podjęła uchwałę nr [...] z dnia 31 maja 2010 r. o treści: "wszcząć postępowanie administracyjne (...) zgodnie z treścią art. 4c ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 146, poz. 1188 ze zm., dalej: p.o.a.) stosując w ten sposób swoimi zachowaniami dyskryminację w wykonywaniu jego zawodu adwokata odbierając mu - sfałszowaną uchwałą - podstawowe prawa człowieka i obywatela". Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do uchylenia sfałszowanej uchwały nr [...] Okręgowej Rady Adwokackiej w S. z dnia 31 maja 2010 r. W uzasadnieniu skargi podnosił, że zgodnie z art. 60 p.o.a. Naczelna Rada Adwokacka uchyla sprzeczne z prawem uchwały okręgowych rad adwokackich. Jednak w ocenie skarżącego, pozostaje w bezczynności w sprawie jego skargi z dnia 15 czerwca 2010 r., która została zwrócona pismem z 29 czerwca 2010 r. Zdaniem skarżącego nie nadanie biegu jego skardze z 15 czerwca 2010 r. w skutkach prawnych otwiera drogę do skargi na bezczynność NRA.