Wyrok NSA z dnia 16 października 2018 r., sygn. II GSK 2949/16

Aplikacje prawnicze; Zawody prawnicze

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia del. WSA Szymon Widłak Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1933/15 w sprawie ze skargi I. S. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów radcowskich 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną uchwałę; 3. zasądza od Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych na rzecz I. S. 1000 (tysiąc) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 19 listopada 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 1933/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił w całości skargę I. S. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z [...] maja 2015 r. w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów radcowskich.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Uchwałą z [...] lutego 2015 r. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie (dalej: Rada) skreśliła I. S. (dalej: skarżąca, aplikantka) z listy aplikantów radcowskich, na podstawie art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 637 ze zm.; dalej u.r.p.) w związku z § 19 ust. 2 Regulaminu odbywania aplikacji radcowskiej, stanowiącego załącznik do uchwały Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 17 października 2009 r. nr 90/VII/2009 w sprawie uchwalenia Regulaminu odbywania aplikacji radcowskiej (dalej: Regulamin), tj. z uwagi na jej nieprzydatność do zawodu radcy prawnego.

Rada wskazała, że I. S. uzyskała negatywną opinię swego patrona - radcy prawnego J. K.. Patron w swej opinii stwierdziła, że aplikantka nie powinna kontynuować aplikacji, gdyż nie dorosła do roli i wykonywania zawodu radcy prawnego. Aplikantka w czasie patronatu wykonała dwa zadania: projekt skargi o wznowienie postępowania administracyjnego oraz opinię prawną. Czas na wykonanie zadania zawsze był konsultowany z aplikantką. Z uwagi na niski poziom przygotowanej opinii, patron skontaktowała się z aplikantką, prosząc o spotkanie. Aplikantka odpowiedziała wówczas, iż "nie mam czasu na takie tam. Ja pracuję". Pomimo obowiązków wynikających z Regulaminu oraz ustalenia elastycznych zasad odbywania patronatu, aplikantka przez długi czas nie kontaktowała się z patronem. Nie wykazywała żadnego zainteresowania doskonaleniem umiejętności praktycznych i w żaden sposób nie próbowała wdrożyć się w praktykę zawodu. Patron wyjaśniła, że negatywna opinia wynika z braku zaangażowania, odpowiedzialności, chęci współpracy i dobrej woli aplikantki, a także jej negatywnej postawy i niegrzecznego zachowania. Patron podkreśliła, że w tej sytuacji wystawienie aplikantce pozytywnej opinii prowadziłoby do nierównego traktowania aplikantów odbywających patronat pod jej kierunkiem.