Wyrok NSA z dnia 17 lutego 2011 r., sygn. II GSK 202/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Jan Bała Sędzia del. WSA Jacek Kuza (spr.) Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. L. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 października 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 1279/09 w sprawie ze skargi A. L. L. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę radców prawnych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz A. L. L. 337 (trzysta trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 22 października 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1279/09, oddalił skargę A. L. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę radców prawnych.

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.

A. L. w dniu 27 listopada 2008 r. złożył wniosek do Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. o wpisanie jej na listę radców prawnych.

Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. uchwałą z dnia [...] stycznia 2009 r. odmówiła wpisu skarżącej na listę radców prawnych uznając, że nie daje ona rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu radcy prawnego, z uwagi na brak odpowiedniej praktyki w zawodzie prawniczym, nabytej po złożeniu we wrześniu 2008 r. egzaminu sędziowskiego. Zdaniem Rady, dotychczasowa wiedza zdobyta na studiach, aplikacji sędziowskiej oraz w czasie krótkiego zatrudnienia nie dawała rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu radcy prawnego. Praktyka zdobywana przez stronę na stanowisku nauczyciela przedmiotów zawodowych jak i asystenta prawnego przez okres trzech miesięcy od złożenia egzaminu sędziowskiego była zbyt krótka i nie pozwalała zdobyć należytego przygotowania do wykonywania zawodu radcy prawnego. Również doświadczenie zdobyte w ramach wąskiej obsługi prawnej przedsiębiorstwa "H." Sp. z o.o. z siedzibą w L. uznano za niewystarczające. Nie mając odpowiedniego stażu pracy pod nadzorem radcy prawnego strona nie miała możliwości poznania praktycznych reguł wykonywania zawodu radcy prawnego.