Wyrok NSA z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. I FSK 2138/11

Art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, dotyczy również sytuacji, gdy wystawiona faktura nie odzwierciedla żadnej transakcji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 września 2011 r. sygn. akt I SA/Bd 347/11 w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 28 marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października 2006 r. do grudnia 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 3600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

Wyrokiem z dnia 13 września 2011r., sygn. akt I SA/Bd 347/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 28 marca 2011 r.

2. Przedstawiony przez Sąd tok postępowania

2.1. Zaskarżoną do Sądu pierwszej instancji decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T., którą to dokonano rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od października 2006r. do grudnia 2007r. określając skarżącej wysokość nadpłaty w podatku od towarów i usług za październik 2006r., listopad 2006r., maj 2007r. i czerwiec 2007r. oraz kwoty podatku do zapłaty.

W uzasadnieniu wskazano, że na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r., Nr 54, póz. 535 ze zm. dalej zwaną ustawą o VAT) zakwestionowano prawo do odliczenia podatku naliczonego z 32 faktur, na których jako wystawca figuruje A. - M. K., oraz z 4 faktur, wystawionych przez firmę I. Zdaniem organu, transakcje określone na wymienionych fakturach, tj. zakup złomu, w istocie nie zostały dokonane.