Wyrok NSA z dnia 14 sierpnia 2012 r., sygn. II FSK 139/11

Dłużnik zajętej wierzytelności nie jest zobowiązanym, przeciwko któremu toczy się egzekucja, gdyż nie ma przeciwko niemu wystawionego tytułu wykonawczego. Może on natomiast złożyć stosowne oświadczenie (art. 89 § 3 u.p.e.a.), wskazujące na istnienie przeszkody w realizacji zajęcia wierzytelności pieniężnej np. nieistnienie wierzytelności przysługującej zobowiązanemu. Takich uprawnień w stosunku do zajętej wierzytelności pieniężnej zobowiązany nie posiada.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), Sędziowie NSA Stefan Babiarz, WSA del. Andrzej Jagiełło, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 1993/09 w sprawie ze skargi S. P. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 4 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. P. na rzecz Ministra Finansów kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 1993/09 oddalił skargę S.P., na postanowienie Ministra Finansów z dnia 4 września 2009 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne.

Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyroku wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w O., zawiadomieniami z dnia 21 stycznia 2009 r. na skutek prowadzonej przez siebie egzekucji administracyjnej, dokonał zajęć wierzytelności skarżącego z tytułu dostaw, robót i usług u wielu kontrahentów. O dokonanych zajęciach wierzytelności powiadomiono skarżącego w dniu 28 stycznia 2009 r. Pismem z dnia 2 lutego 2009 r. skarżący wniósł skargę na podjęte wobec niego czynności egzekucyjne. Zdaniem skarżącego, czynności te zostały dokonane pomimo posiadania przez organ egzekucyjny wiedzy na temat, m.in.: majątku skarżącego, bieżącego regulowania zobowiązań wobec ZUS i Urzędu Skarbowego, spłaty zadłużenia wobec banków. Skarżący zakwestionował dokonanie czynności zajęcia wierzytelności u klientów, którzy nie posiadali wobec niego zadłużenia. W jego ocenie, z treści zawiadomień o zajęciach nie wynika, że kwoty dochodzonych należności dotyczą rozliczeń z jego firmą. Jednocześnie skarżący stwierdził, że w zawiadomieniach zostały podane dane niemające związku z prowadzoną przez niego firmą, np. jego numer PESEL. Nie podano natomiast adresu prowadzenia przez niego działalności gospodarczej i nazwy firmy. Ponadto skarżący podniósł, iż kopie zawiadomień o zajęciach zostały przesłane do niego z kilkudniowym opóźnieniem. Wskazał również, że do dnia nadania skargi nie doręczono mu "zawiadomienia o podjętych czynnościach zawierających ścieżkę odwoławczą".