Wyrok NSA z dnia 8 marca 2012 r., sygn. II FSK 1764/10

Czynny udział w postępowaniu nie oznacza tylko możliwości kontestowania, polemizowania z działaniami organu, ale także podejmowanie - we właściwym momencie postępowania - konstruktywnych działań: składanie wniosków, wnoszenie zarzutów itp.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędziowie: NSA Tomasz Zborzyński, del. NSA Jan Grzęda (sprawozdawca), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. K. i M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 kwietnia 2010 r. sygn. akt I SA/Gl 844/09 w sprawie ze skargi B. K. i M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 21 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. K. i M. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 28 kwietnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę B. i M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r.

Sąd przyjął następujący stan faktyczny:

Decyzją z dnia 17 kwietnia 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. określił M. i B. małżonkom K. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 181.728 zł, wobec wynikającego z zeznania PIT-36 wysokości wspólnych dochodów osiągniętych w 2003 r., podatku w kwocie 6.424,10 zł. Powodem określenia należnego podatku w innej wysokości niż zeznana, były ustalenia kontroli podatkowej przeprowadzonej w przedsiębiorstwie usługowym B. K. świadczącym usługi pogrzebowe. Organ podatkowy stwierdził, że strona prowadziła nierzetelnie podatkową księgę przychodów i rozchodów, gdyż nie odzwierciedlała ona stanu rzeczywistego. Wobec tego organ podatkowy nie uznał za dowód ksiąg podatkowych w części dotyczącej zaksięgowanych w nich przychodów, w konsekwencji określił podstawę opodatkowania w drodze oszacowania. W związku z tym, że ksiąg podatkowych nie uznano za dowód jedynie w części dotyczącej wykazanych w nich przychodów, oszacowaniu podlegał jedynie przychód. W wyniku oszacowania ustalono wysokość przychodów osiągniętych przez B. K. z tytułu prowadzonej przez nią działalności gospodarczej w wysokości 985.754,09 zł, w tym przychód niezaewidencjonowany w wysokości 463.161,65 zł. Koszty uzyskania przychodów zostały natomiast ustalone w wysokości 466.525,70 zł na podstawie danych wynikających z podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz dowodów źródłowych będących podstawą księgowania wydatków do księgi podatkowej. Koszty ujęte w podatkowej księdze przychodów i rozchodów w wysokości 472.274,59 zł pomniejszono o wartości faktur VAT: nr [...] z dnia 24 września 2003 r. w kwocie netto 25,64 zł z tytułu zakupu prętu (stwierdzono, że wydatek ten dotyczy prywatnego zakupu M. K.) oraz nr 23/2003 z dnia 24 listopada 2003 r. w kwocie netto 5.870 zł z tytułu zakupu zestawu komputerowego (stwierdzono, że wydatek ten dotyczył zakupu środka trwałego, który podlega amortyzacji w związku z czym uznano jedynie kwotę 146,75 zł jako koszt wynikający z amortyzowanego środka trwałego).