Wyrok NSA z dnia 28 września 2011 r., sygn. II OSK 1457/11

Dnia 28 września 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms /spr./ sędzia NSA Jacek Chlebny sędzia del. NSA Janusz Furmanek Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. R. oraz J. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Gl 864/10 w sprawie ze skarg Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w K., R. R. oraz J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz R. R. oraz J. R. solidarnie kwotę 457 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Katowicach oraz R. R. i J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] czerwca 2010 r., którą została utrzymana w mocy decyzja tego Kolegium z dnia [...] kwietnia 2010 r. stwierdzająca nieważność decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] lipca 2000 r. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pod nazwą "Przebudowa ulicy L. w Z." obejmującej przebudowę ulicy L. w Z. na skrzyżowaniu z projektowaną autostradą [...], na działkach w rejonie ul. L. [...], ul. W., ul. J., ul. K., ul. G., autostrady [...] i linii kolejowej [...]"

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

R. i J. R. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] lipca 2000 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji "Przebudowa ulicy L. w Z." jako użytkownicy wieczyści działki nr [...] położonej w obszarze inwestycji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] lipca 2000 r. na podstawie art. 156 §1 pkt 2 K.p.a., z tego powodu, iż kwestionowana decyzja została wydana z rażącym naruszeniem art. 33 § 1, art. 61 § 2 i art. 107 § 1 K.p.a. przez to, że wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu złożył pełnomocnik inwestora, którym była osoba prawna (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością), podczas gdy pełnomocnikiem strony może być osoba fizyczna posiadająca zdolność do czynności prawnych (art. 33 § 1 K.p.a.) i należało zastosować art. 64 § 2 K.p.a., a ponadto decyzja nie zawiera uzasadnienia, pomimo że w decyzji tej określono szereg warunków, które nie były objęte wnioskiem o jej wydanie. Kolegium nie podzieliło natomiast stanowiska R. i J. R. co do tego, że kwestionowana decyzja Prezydenta została wydana z naruszeniem art. 41 ust. 2 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie budowy dróg krajowych, które to stanowisko sprowadzało się do tego, że skoro Wojewoda Katowicki decyzją z dnia [...] stycznia 1998 r., zmienioną decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] czerwca 1998 r., ustalił lokalizację autostrady [...], to ustalenie na terenie wyznaczonym w tej decyzji, warunków dla drogi dojazdowej do autostrady [...], w drodze decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu było niedopuszczalne i decyzja ta została wydana bez podstawy prawnej i przez organ niewłaściwy.