Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2011 r., sygn. II OSK 1086/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia WSA del. Grzegorz Czerwiński Protokolant: Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Bd 1307/10 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 1307/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w sprawie ze skargi A.K. uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu i zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Na wniosek [...] Sp. z o.o. z siedzibą w I. Burmistrz P. decyzją z dnia [...] 2006 r. nr [...] ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego dla inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej polegającej na budowie elektrowni wiatrowej (wiatraka) wraz z urządzeniami do przesyłania energii na działce numer [...] położonej w J., gmina P. wraz z niezbędnymi urządzeniami technicznymi i budowlanymi służącymi do przesyłu energii elektrycznej której lokalizację określono na załączniku mapowym w skali 1:1000. Jednocześnie organ określił rodzaj inwestycji, warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikające z przepisów odrębnych, a w szczególności w zakresie warunków i wymagań kształtowania ładu przestrzennego, ochrony środowiska, zdrowia ludzi i dziedzictwa kulturowego, zabytków oraz dóbr kultury współczesnej, obsługi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacyjnej, wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich i zawarł informacje dotyczące przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych oraz informacje dodatkowe, a także określił linie rozgraniczające teren inwestycji. Decyzja stała się ostateczna w I instancji.