Wyrok NSA z dnia 20 lipca 2011 r., sygn. II OSK 285/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) del. NSA Janina Kosowska Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 1130/10 w sprawie ze skargi E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną,

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 października 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1130/10, po rozpoznaniu skargi E. G. , uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy po rozpoznaniu wniosku E. G. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie budynku biurowego 7 kondygnacyjnego z garażem podziemnym, wyjazdem i wejściem od ul. [...], na działkach o nr ew. [...] w obrębie [...] przy ul. [...] na terenie Dzielnicy [...] w Warszawie.

Od decyzji tej odwołał się E. G. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył E. G. podnosząc zarzut naruszenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze art. 138 § 2 k.p.a. oraz art. 12 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie wniosło o jej oddalenie podtrzymują stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.