Wyrok NSA z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. I OSK 209/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska Sędzia WSA del. Jacek Fronczyk (spr.) Protokolant: asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Ol 960/10 w sprawie ze skargi A. G. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Olsztynie z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie wydalenia ze służby 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza na rzecz Komendanta Wojewódzkiego Policji w Olsztynie od A. G. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2010 r. o sygn. akt II SA/Ol 960/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uwzględnił skargę A. G. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Olsztynie z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie wydalenia ze służby, uchylając zaskarżone orzeczenie i utrzymane nim w mocy orzeczenie organu I instancji, stwierdzając przy tym, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu, oraz zasądzając od Komendanta Wojewódzkiego Policji w Olsztynie na rzecz skarżącego A. G. kwotę 240 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Orzeczeniem z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] Komendant Powiatowy Policji w E., działając na podstawie art. 135j ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t. j.: Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277 ze zm.), wymierzył sierż. A. G. karę dyscyplinarną wydalenia ze służby za to, że w dniu [...] czerwca 2010 r. w E., będąc funkcjonariuszem Referatu Ruchu Drogowego Wydziału Prewencji i Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w E., znajdując się poza służbą, nie dochował obowiązków wynikających z roty złożonego ślubowania oraz nie przestrzegał zasad etyki zawodowej policjanta, w ten sposób, że we wskazanym powyżej czasie i miejscu kierował samochodem osobowym marki [...] o nr rej. [...], znajdując się w stanie po użyciu alkoholu (wynik badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu: godz. 02:09 - 0,13 mg/dm3; godz. 02:20 - 0,19 mg/dm3; godz. 02:23 - 0,16 mg/dm3), popełniając tym samym wykroczenie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (t. j.: Dz. U. z 2010 r. Nr 46, poz. 275 ze zm.), przez co działał na szkodę Policji jako formacji, nie dbając o godność i dobre imię służby, a także o jej społeczny wizerunek oraz nie podejmując działań służących budowaniu zaufania do niej, co stanowi naruszenie art. 132 ust. 1 w związku z art. 58 ust. 1 ustawy o Policji w związku z § 23 "Zasad etyki zawodowej policjanta", stanowiących załącznik do Zarządzenia Komendanta Głównego Policji z dnia 31 grudnia 2003 r. nr 805 (Dz. Urz. KGP z 2004 r. Nr 1, poz. 3). W ocenie organu, obwiniony swoim zachowaniem w sposób ewidentny i bezsprzeczny naruszył podstawowe zasady idei służby w Policji, godząc tym nie tylko w jej dobro, ale również w godność związaną z jej wykonywaniem. Komendant Powiatowy Policji w E. wskazał, że wymierzył policjantowi karę dyscyplinarną wydalenia ze służby, mając na uwadze znaczny stopień szkodliwości przewinienia dyscyplinarnego, w tym działanie na szkodę Policji jako formacji, niedbanie o godność i dobre imię służby, a także o jej społeczny wizerunek oraz niepodejmowanie działań służących budowaniu zaufania do niej. Pod uwagę wzięto też okoliczności zaistniałego zdarzenia, krótki staż służby, a zwłaszcza fakt działania w stanie po użyciu alkoholu, a także to, że świadkami zachowania byli "zwykli obywatele", w tym osoba ubiegająca się o uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi.