Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. I OSK 1548/12

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska, Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.), Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński, Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel, po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 1283/11 w sprawie ze skargi G.R. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej nagany oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 15 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 1283/11 oddalił skargę G. R. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie z dnia 13 września 2011 r. nr 32/2011 w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Komendant Powiatowy Policji w Stargardzie Szczecińskim orzeczeniem z dnia 3 sierpnia 2011 r. nr 3/2011 uznał st. post. G.R. winnym tego, że nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku uprzedzenia bezpośredniego przełożonego

o niemożności stawienia się do służby w dniu 11 lutego 2011 r. z przyczyny z góry wiadomej lub możliwej do przewidzenia oraz nie określił przewidywanego czasu trwania nieobecności, tj. czynu z art. 132 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2007 r. nr 43, poz. 277 ze zm.) w związku z § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 2 września 2002 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów (Dz.U. nr 151, poz.1261) i wymierzył mu karę dyscyplinarną nagany.

W odwołaniu od powyższego orzeczenia pełnomocnik obwinionego zarzucił naruszenie art. 135i ust. 1, art. 135g ust 1, art. 135e w związku z art. 135p, art.135j ust. 6 oraz art.134h ust.1 ustawy o Policji, mające wpływ wynik sprawy. Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia dyscyplinarnego w całości i uniewinnienie obwinionego, bądź umorzenie postępowania dyscyplinarnego