Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2011 r., sygn. I OSK 1784/10

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędzia WSA del. Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 243/10 w sprawie ze skargi Z. Ś. i J. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie na rzecz Z. Ś. i J. Ś. solidarnie kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 29 czerwca 2010 r. uchylił zaskarżoną przez Z. Ś. i J. Ś. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości.

Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] maja 2008 r., na podstawie 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm. ), art. 95 pkt. 7 i art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a, Burmistrz Miasta B. odmówił zatwierdzenia na wniosek Z. Ś. i J. Ś. projektu podziału nieruchomości położonej w B., oznaczonej nr [...], na działki nr [...] i nr [...]. Uzasadnieniem dla powyższego było ustalenie, że zatwierdzenie przedmiotowego projektu podziału wymaga wprowadzenia warunku ustanowienia służebności gruntowej umożliwiającej dostęp do drogi publicznej wydzielonej działce nr [...], zaś takim rozstrzygnięciem wnioskodawcy nie są zainteresowani.