Wyrok NSA z dnia 28 września 2011 r., sygn. II GSK 905/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędziowie NSA Joanna Kabat-Rembelska Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Protokolant Bogusław Piszko po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego "C." Spółki z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 334/10 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego "C." Spółki z o.o. w P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 334/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego "C." Sp. z o.o. w P. (dalej: skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, oddalił skargę.

Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

Decyzją W. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w P. z dnia [...] października 2009 r., nr [...], została nałożona na skarżącą Spółkę kara pieniężna w łącznej wysokości [...] zł. Podstawą jej nałożenia było ustalenie wykonywania przez skarżącą transportu drogowego w okresie obowiązywania zakazów lub ograniczeń ruchu określonej kategorii pojazdów - [...]zł, bez wymaganej licencji - [...] zł, bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach publicznych - [...]zł.

Powyższe stwierdził inspektor transportu drogowego w dniu [...] czerwca 2009 r. o godz. 11:30 podczas kontroli pojazdu marki [...], o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 12 ton, dokonanej w miejscowości G.. Kierowca [...] wykonujący przewozy w imieniu strony okazał do kontroli dowód rejestracyjny pojazdu, odcinek kontrolny, winietę samoprzylepną o nr i serii [...], wypis nr [...] z licencji nr [....] wydanej dla P.H.U. "C." Sp. j. ważnej do [...] lutego 2019 r. oraz wypis nr [...] z zaświadczeniem nr [...] na przewozy drogowe na potrzeby własne wystawionego dla skarżącej ważny do [...] października 2013 r., umowę o pracę zawartą w dniu [...] października 2008 r. przez skarżącą z R. K. W trakcie kontroli stwierdzono, że: pojazd poruszał się po drodze z naruszeniem zasad wskazanych w § 2 pkt 3 lit. b/ rozporządzenia Ministra Transportu z 31 lipca 2007 r. w sprawie okresowych ograniczeń oraz zakazu ruchu niektórych rodzajów pojazdów na drogach (Dz. U. Nr 147, poz. 1040), w czasie kontroli kierowca posiadał odcinek kontrolny bez wypełnienia nr rejestracyjnego pojazdu, natomiast winieta samoprzylepna nie była naklejona na szybie pojazdu. Kierowca posiadał dwa dokumenty uprawniające do wykonywania przewozu drogowego wydane dla dwóch różnych podmiotów. Kierowca został przesłuchany w charakterze świadka. Z zeznań złożonych wynikało, że podmiotem wykonującym przewóz drogowy była skarżąca Spółka, natomiast w kwestii przewożonego ładunku ustalono, iż był to barak służący pracownikom na budowie, który został przewieziony z S. k. P. do miejscowości G. na prywatne działki, na których w ocenie świadka skarżąca Spółka nie prowadziła budowy. Świadek nie wiedział czyją własnością był barak.