Wyrok NSA z dnia 5 padziernika 2011 r., sygn. II FSK 565/11

Termin, o którym mowa w przepisie art. 68 § 4 Ordynacji podatkowej, jest dochowany, jeżeli w terminie w tym przepisie wskazanym zostanie stronie doręczona decyzja organu podatkowego pierwszej instancji, ustalająca zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek, Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 5 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Łd 561/10 w sprawie ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 23 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1) oddala skargę kasacyjną, 2) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 651/10 oddalił skargę P. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 23 marca 2010 r. w przedmiocie ustalenia zobowiązania w wysokości 45.983 zł w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że powyższą decyzją organ administracji uchylił decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego L. - w części dotyczącej kwoty 4.824 zł (tj. obniżył wysokość zobowiązania podatkowego z kwoty 45.983 zł do kwoty 41.159 zł), a w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Uchylając przedmiotową decyzję Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że nie jest możliwe stwierdzenie, że umowa pożyczki jaką zawarł skarżący z bratem M. M. na kwotę 70.000 zł nie została zawarta. Również, w związku ze złożonymi w sprawie zeznaniami świadków, organ odwoławczy nie znalazł podstaw do uznania, że skarżący nie osiągał w 2001 r. przychodów z wynajmu lokalu użytkowego i dwóch domków letniskowych (przekazanych stronie do bezpłatnego używania przez Z. i H. K.- babcię i dziadka strony, umowami użyczenia zawartymi w styczniu 2001 r.). Podniesiono natomiast, że żadna ze stron powołanej przez skarżącego umowy pożyczki nie złożyła stosownej deklaracji i nie uiściła należnej od tej czynności opłaty skarbowej. Skarżący również nie opodatkował środków finansowych uzyskanych w 2001 r. z wynajmu budynków i lokalu, nie złożył też zeznania podatkowego za rok 2001 oraz nie składał deklaracji miesięcznych PIT 5.