Wyrok NSA z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. I FSK 550/10

Podatnik musi udowodnić, że program komputerowy zainstalowany w firmie do rejestracji procesów gospodarczych nie odzwierciedla rzeczywiście dokonanych transakcji kupna i sprzedaży.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek (spr.), Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA Ryszard Pęk, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 stycznia 2010 r. sygn. akt I SA/Lu 757/09 w sprawie ze skargi P. P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 21 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2003 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna P. P. sp. z o.o. z siedzibą w L. dotyczy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 stycznia 2010 r., sygn akt I SA/Lu 757/09. W orzeczeniu tym Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", oddalił skargę P. P. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 sierpnia 2009 r., którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. w przedmiocie określenia tej spółce w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2003 r. kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następne miesiące oraz kwoty zobowiązania podatkowego za okres od lipca do grudnia 2003 r.

Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu sprawy wynikało, że organ kontroli skarbowej ustalił, iż spółka nie wykazywała wszystkich obrotów uzyskanych z tytułu świadczenia usług fryzjerskich i sprzedaży kosmetyków. Do takich wniosków organ doszedł po zbadaniu, zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń spółki, danych z systemu komputerowego firmy M., arkuszy kalkulacyjnych oraz zeszytu zawierającego odręczne wpisy, a także innych dokumentów dotyczących w szerokim zakresie działalności prowadzonej przez podatnika. Otrzymana na skutek tej analizy kwota obrotu była wyższa od sprzedaży zaewidencjonowanej w księgach podatkowych, okazanych przez spółkę.