Wyrok NSA z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. II FSK 252/10

Z art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. wynika, iż podatnik obowiązany jest, w celu uchronienia się przed niekorzystnymi dla siebie skutkami procesowymi, wskazać lub dostarczyć środki bądź źródła dowodowe, które posłużyłyby, obok materiału dowodowego zgromadzonego przez organ podatkowy z urzędu, udowodnieniu istotnych dla rozstrzygnięcia danej spawy tez.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf- Kalamala, Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Jan Rudowski (spr.), Protokolant Tomasz Jankowski, po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 września 2009 r. sygn. akt I SA/Wr 1197/09 w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w W. z dnia 8 kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę W. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia 8 kwietnia 2009 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Przebieg postępowania podatkowego poprzedzający wydanie wyroku. Decyzją z dnia 30 listopada 2007 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ustalił skarżącemu zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. w wysokości 69.950 zł.

Organ podatkowy ustalił, że skarżący uzyskał w 2005 r. wpływy w wysokości 2.975,59 zł i poniósł wydatki w wysokości 99.042,32 zł. Na wysokość przychodów składały się kwoty: 0,09 zł z działalności gospodarczej pod nazwą M., 1.669,18 zł z należności z Agencji Restrukturyzacji Modernizacji Rolnictwa; 1.306,32 zł z tytułu odsetek od środków na rachunkach bankowych. Natomiast do wydatków zaliczono kwoty:14.421,25 zł - koszty działalności gospodarczej M.; 5.000,00zł - wyżywienie; 800,00 zł - ubranie; 1.763,96 zł - zakup działki; 485,16 zł - koszty sporządzenia aktu i wypisu dot. zmiany działek; 4.706,00 zł - koszty eksploatacji trzech samochodów; 214,00 zł - podatek rolny i opłata skarbowa, 1.878,00zł - składki wpłacone do KRUS; 62.084,82 zł - spłata kredytu; 341,49 zł - koszty i opłaty bankowe z rachunku bankowego; 203,00 zł - ubezpieczenie budynków; 64,00 zł - wpłaty na rachunek Canal+ Cyfrowy, 1.198,86 zł - płatności za pośrednictwem rachunku bankowego, 1.081,38 zł - opłata kosztów postępowania egzekucyjnego, 4.800,00 zł - alimenty na syna. Na podstawie powyższych danych ustalono, że kwota 93.667,15 zł nie znajduje pokrycia we wskazanych przez podatnika źródłach przychodu. Wskazano także, że skarżący nie udokumentował zgromadzonych w poprzednich latach zasobów, które umożliwiłyby pokrycie poniesionych w 2005 r. wydatków. W odniesieniu do powyższych ustaleń podatnik wyjaśnił, że zdołał zgromadzić oszczędności, bowiem od 1979 r. prowadził działalność gospodarczą w zakresie krawiectwa i produkcji tworzyw sztucznych. Wskazał także, że jest rolnikiem oraz, że produkuje samochody kempingowe.