Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2008 r., sygn. II FSK 851/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Krystyna Nowak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Jadwiga Danuta Mróz, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. I. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 lutego 2007 r. sygn. akt I SA/Sz 365/06 w sprawie ze skargi M. I. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 21 marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. I. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 21 lutego 2007 r. sygn. akt I SA/Sz 865/06, wydanym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. I. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z 21 marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r.

Z uzasadnienia wyroku wynikało, że skarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a/ ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 20 ust. 1 i 3 i art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w S. uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z 24 stycznia 2006 r. nr [...], ustalającą M. I. P. wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2001 od przychodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych i w miejsce tego ustalił podatek w innej wysokości.

W uzasadnieniu decyzji organ podkreślił, że z odwołania wynikało, iż jego zarzuty odnosiły się jedynie do ustaleń i rozstrzygnięć organu pierwszej instancji dotyczących zasobów majątkowych podatnika i jego małżonki zgromadzonych przed rokiem 2000 oraz okoliczności dotyczących pożyczek otrzymanych i udzielonych przez podatnika w 2001 r., natomiast nie wnosiło ono zarzutów w zakresie dotyczącym wspólnej działalności gospodarczej.