Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 25 lutego 2011 r., sygn. I FSK 265/10

Urząd województwa nie jest uprawniony do występowania o interpretację podatkową w VAT. Z wnioskiem może wystąpić tylko województwo, bo to ono jest podatnikiem.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Barbara Wasilewska (sprawozdawca), Protokolant Karolina Szulc, po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Ke 388/09 w sprawie ze skargi Urzędu M. Województwa S. na interpretacje indywidualną Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach, 2. zasądza od Urzędu M. Województwa S. na rzecz Ministra Finansów kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z 12 listopada 2009 r., sygn. I SA/Ke 288/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 146 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a." uchylił zaskarżoną przez Urząd Marszałkowski Województwa Ś. interpretację indywidualną Ministra Finansów z 1 czerwca 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

W pierwszej kolejności Sąd przedstawił stan faktyczny wynikający z wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej i jego uzupełnienia. Dokumenty te złożył Urząd Marszałkowski Województwa Ś. W tych ramach Sąd wskazał, że Województwo Ś. 14 września 2004 r. zawarło z partnerami o różnej strukturze cywilnoprawnej (jednostki samorządu terytorialnego - gminy, miasta na prawach powiatu, powiaty; spółki z.o.o.; samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej) umowę w sprawie wykonania projektu "e-Ś.- rozbudowa infrastruktury informatycznej" realizowanego w ramach działań Zintegrowanego Programu Rozwoju Regionalnego. Projekt był finansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, budżetu państwa oraz wkładów własnych partnerów. Realizację projektu prowadził i nadzorował Urząd Marszałkowski Województwa Ś. Na jego rzecz pozostali partnerzy przekazali wkłady własne w postaci dotacji celowych. Urząd ten zawierał również umowy z wykonawcami, odbierał i opłacał wystawione na niego faktury VAT. W ramach projektu zrealizowano: linię światłowodową w S., O., K. i O. Ś., dostawę routerów do tej sieci, wdrożono system elektronicznego obiegu dokumentów między partnerami, zaprojektowano, wykonano i wdrożono portal "W.". Po wykonaniu projektu Urząd Marszałkowski przekazał (w formie umów oraz protokołów przekazania i odbioru środka trwałego) partnerom nieodpłatnie składniki majątku uzyskanego w ramach projektu (światłowody, routery do sieci) stosownie do wartości wniesionych przez nich udziałów własnych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00