Wyrok NSA z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. II OSK 1530/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.) Protokolant asystent sędziego Maciej Stojek po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1093/08 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na posiadanie broni palnej sportowej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1093/08, po rozpatrzeniu skargi M. D., uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Komendanta Wojewódzkiego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewódzkiego Komendanta Policji w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2007 r. oraz stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż M. D. wnioskiem

z dnia 25 października 2007 r. zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego

w Poznaniu o wydanie pozwolenia na broń palną strzelecką bocznego i centralnego zapłonu. W uzasadnieniu podania podał, że od 2006 roku uprawia sport strzelecki jako członek Wielkopolskiego Klubu Strzeleckiego "[...]" w Poznaniu, posiada patent strzelecki i licencję oraz legitymację członkowską Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego. Wskazał nadto, iż posiadanie własnej broni sportowej umożliwi mu podnieść poziom sportowy, prowadzić właściwy cykl treningowy oraz uczestniczyć w zawodach wojewódzkich i ogólnopolskich.

Wojewódzki Komendant Policji w Poznaniu decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 3 pkt 3 ustawy o borni o amunicji, odmówi M. D. wydania pozwolenia na broń palną sportową. W ocenie organu wnioskodawca nie wykazał przesłanek uzasadniających potrzebę posiadania indywidualnego pozwolenia na broń sportową. Zdaniem organu wśród osób wykazujących rzeczywistą potrzebę posiadania indywidualnej broni strzeleckiej można prawidłowo wyróżnić instruktora strzeleckiego oraz wybitnego zawodnika sportów strzeleckich. Natomiast powołane przez M. D. okoliczności nie potwierdzają oczywistej potrzeby posiadania przez niego własnej broni, gdyż jej brak nie ogranicza wnioskodawcy możliwości treningów, ani udziału w zawodach. Swoje zainteresowania wnioskodawca może realizować na dotychczasowych zasadach.