Wyrok NSA z dnia 31 maja 2010 r., sygn. II OSK 746/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Leszek Kamiński Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 2067/08 w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie wydania pozwolenia na broń palną sportową oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi W. M. uchylił zaskarżoną decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] oraz stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Podaniem z dnia [...] lutego 2008 r. W. M. zwrócił się do Komendanta Stołecznego Policji o wydanie pozwolenia na zakup i posiadanie broni palnej w celu uprawiania strzelectwa sportowego (łącznie 11 sztuk). W uzasadnieniu podania wskazał na fakt, iż posiada on pozwolenie na broń do ochrony osobistej, nadto - iż bez w/w jednostek broni jest niemożliwe racjonalne i skuteczne trenowanie i podnoszenie kwalifikacji oraz startowanie w zawodach poza macierzystym klubem.

Decyzją z dnia [...] maja 2008 r. wydaną na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525) oraz art. 104 i art. 268 a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Komendant Stołeczny Policji odmówił skarżącemu wydania pozwolenia na posiadanie broni palnej sportowej w celu uprawiania strzelectwa sportowego. Organ wskazał, że wnioskodawca nie wykazał istnienia przesłanek uzasadniających potrzebę posiadania indywidualnego pozwolenia na broń. Nie uzasadnia tego przynależność do Klubu Strzeleckiego, posiadanie licencji Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego i wyrażona przez wnioskodawcę chęć doskonalenia swoich wyników sportowych. Dla organu istotne znaczenie ma stopień zaangażowania strony w uprawianie sportu strzeleckiego i wyróżniająco wysoki poziom wyników. Podkreślił przy tym, że skarżący może korzystać z broni klubowej.